- Emmanuel Macron le dit, même si ce n’est pas lors d’un discours officiel : on ne va pas laisser les loups se développer.
 - Si du côté du monde de l’élevage on se félicite, du côté des pros loups, autant le dire, ça tousse fort.

Emmanuel Macron annonce : «  il faut en prélever ( des loups) davantage »

 - Lors d’un déplacement dans l’Aveyron, le chef de l’État français est venu soutenir les éleveurs.
 - Un soutien qui fait couler l’encre de toutes les salles de rédactions de la presse Française.
 - Car le président n’a pas maché ses mots.
 - Apportant un soutien sans faille aux éleveurs.
 - A l’origine il est venu en Aveyron, et plus précisément à Roquefort sur Soulzon pour le centenaire de l’AOP du fromage local mondialement connu.
 - Mais au-delà de cet anniversaire, le président en a profité pour faire des annonces.
 - Des annonces attendues par le monde de l’élevage.
 - Des annonces bienvenues après les attaques récentes

« Est-ce que je suis pour la biodiversité ? Oui, à fond. Mais j'avais pris l'engagement de revoir les règles de classement du loup. On a réussi il y a quelques jours à le faire passer d'espèce 'très protégée' à   'protégée' ». Et le président de préciser : « On ne va pas laisser le loup se développer et qu'il aille dans les massifs où il est compétition avec des activités qui sont les nôtres ».

• «  Et donc ça veut dire qu’il faut, comme on dit pudiquement, le prélever davantage ».

 - Emmanuel Macron a notamment argué que la présence de l’ours, du loup « et même du vautour » conduisait les éleveurs à laisser leurs bêtes « en bas ». « Et donc on a des terres qui redeviennent de la friche, de la broussaille et du coup qu’est ce qui se passe ? Je vous le parie, dans quatre ans, on aura des incendies ».

« Tous les gens qui inventent des règles et qui ne vivent pas avec des bêtes dans des endroits où il y a l’ours qui redéboule ou le loup, qu’ils aillent y passer deux nuits ». Assurant connaître « l’angoisse que ça représente ». Fustigeant l’accumulation des règles imposées aux éleveurs.

Des paroles, mais seront-elles suivies d’actes ?

 - Du côté des éleveurs on se félicite de cette prise de position.
 - Mais beaucoup restent frileux.
 - Ayant peur d’un simple effet d’annonce.
 - D’un « buzz » médiatique. Car soyons honnête entre l’annonce du président et les actes sur le terrains, l’eau risque de couler sous les ponts. Et de nombreuses moutons et vaches se feront encore dévorer.

 - Souvenez vous de l’affaire de la maire de Valaire.
 - La maire de la commune avait pris un arrêté en 2019 visant à interdire la pratique de la vénerie sous terre.
 - Son avocat, défendant son arrêté, s’appelle Louis de Redon.
 - Il explique alors à la cour que la vénerie sous terre est : « une pratique cruelle et purement récréative, source de souffrance inutiles ».

Louis de Redon : avocat d’associations environnementales

 - Louis de Redon est maître de conférences en Droit de l’environnement, avocat, ingénieur agronome et docteur en Biologie.
 - Il serait difficile d’énumérer toutes ses fonctions.
 - Mais ce qui a attiré notre attention est sa présentation au verso de son ouvrage «  Cessez le Feu, Traité de paix avec le nature ». On peut y lire qu’il est « avocat d’associations environnementales ».
 - Et en effet en 2020 il défend Catherine Le Troquier, maire de Valaire.
 - Une maire soutenue dans son arrêté d’interdire la vénerie sous terre sur sa commune par de nombreuses associations animalistes.
 - L’une d’elle écrit en parlant de Louis de Redon : «  l’élue de Valaire a reçu le soutien d’un avocat spécialisé pour blinder son arrêté avec un argumentaire long de 6 pages ! ».

Pour ce procès la Nouvelle République  écrit :
 - Représentante du préfet, Mme Poulin soulevait la seule question de droit du ressort de la juridiction administrative. « Le tribunal se prononce sur la légalité, et non sur la moralité de cette interdiction. ». 
 - Défendant l’élue locale, Me Louis de Redon n’avait pour sa part nulle intention de dépouiller le débat de son contenu émotionnel.
 - Il évoquait aussi « le risque sanitaire » lié à cette chasse, et plus généralement « une pratique cruelle et purement récréative, source de souffrance inutiles ».

 - Charles Lagier, ancien avocat conseil à la FNC se souvient de l’avoir face à lui à quelques reprises. Et se souvient aussi de ses positions résoluments anti chasse

.